平时，人们在求医问药中, 不少人，甚至包括认为新药总比老药好,某些治疗经验不足的医生，在对药品的选择上存在着一种误解,他们常常喜欢用新药，因此，我们应对评价药品好与不好的标准有所了解 。
　　药品是一种特殊的商品, 它的特殊在于它是用来治病救人的。任何一种质量合格的药品, 首先应该能治好某一种病或者至少能减轻或缓解某一种症状，有利于改善病人的生活质量，这就是药物的治疗作用,即它的“有效性”。这是所有药品应具有的第一种属性， 如扑热息痛有退热作用，感冒发烧时，吃一片扑热息痛就能退烧；又如当一个人急性扁桃体发炎时，注射几次青霉素炎症就可消退等。
　　作为一种药品, 光具“有效性”还是不够的, 还必须具备笫二个条件, 即“安全性” 。“安全性”即按规定的用量和用法使用这种药后，在发挥其治疗作用的同时，对身体的器官、组织、功能、代谢、精神活动、后代或疾病本身等无不良影响或影响很少，但这种“安全性”是相对的。常言道“是药三分毒”, 世界上无副作用的药是没有的， 而有的药还因人而异， 比如青霉素，有的人对它有过敏反应,甚至死亡， 有的人用后没有反应。对青霉素有过敏反应的人，就不应该用青霉素！ 而对于常人，如要用青霉素，也应做青霉素皮肤试验,如出现阳性反应，也不能用。 “有效性”和“安全性”是药品应具备的两个基本条件, 缺一不可. 但是作为一种药品除了“有效”及“安全性”外, 还应该是价格合理, 除了使用时有特殊要求（如特殊技术与设备）外, 应尽可能方便使用。
　　那么，新药是否一定都比老药好呢？这需要做具体分析。
　　首先， 新药的研究开发是人们在与疾病长期斗争的过程中发展起来的。 由于社会环境的不断变化,生活条件的改变或人们对疾病认识的局限性,往往会出现原来还没有认识的、用 “老药”不能治疗的“新”疾病,这些疾病需要用一些新药来治疗 。如艾滋病, 老药对它都无济于事, 于是，人们就研究了很多新药来对付它。 从这个意义上讲, 新药在有效性方面无疑比老药好。
　　另外，随着科学技术的不断发展和对疾病认识水平的提高， 新药也总是推陈出新, 不断向前发展。 每一种新药的开发与问世, 都要经过严格的药理试验和安全性考察才能用于病人。 但是由于研究周期较短, 接受临床试验的人数也有限, 一般只有几百人到几千人, 并且受试者都是经过严格选择的, 老人和小孩往往不在其中， 因此其实际的临床效果和药物的毒副作用很难全面地反映出来。因此对某些（当然是极少数或个别的）新药的安全性还需要在之后的长期广泛的临床实践中加以进一步考察，有些新药就是在进一步的考察中出现严重毒副作用而被撤出市场的。事实上也并不是所有新药都比老药好。许多老药不论是其疗效或安全性都是经过长期临床考验的。 如众所周知的退热止痛药阿司匹林己有100多年的历史,目前仍在全世界广泛应用, 不仅其退热止痛疗效确切, 而且只要正确使用, 其不良反应也不比其后的许多新药大,　并且价格便宜, 使用方便，很多国家都把它列为非处方药销售, 只要能看懂药品说明书即可以自己购买使用； 又如尽人皆知的青霉素, 虽己“年过花甲”，但对敏感的金黄色葡萄球菌引起的各种感染性疾病仍宝刀不老，其威力仍胜过新生的的各种头孢菌素，迄今为止青霉素仍为治疗A组链球菌引起的各种感染如咽炎、猩红热、丹毒、蜂蜗组织炎、盆腔感染等的最有效的药物，青霉素也仍然是治疗梅毒的最好药物，且其价格非常便宜，一支160万单位的青霉素只需1元多钱。此类例子不胜枚举。
　　新药并不一定都比老药好，但也并不是说老药都比新药好。只是对老药我们防治有方；对新药，我们还不甚了解。对于新药老药都能治好的同一种病,宁用老药不用新药。但是值得注意的是，目前在药物的使用中，喜新厌旧的现象并不是个别的，这不仅给病人带来不必要的经济负担，有时往往给治疗或病人带来严重的负面影响，应该引起医生和病人重视。
　　总之，要关爱健康，就应注意合理用药。